专业分包单位2·3实际放坡坡率约为1:0.35 。成都长城查报事故充分暴露出各参建单位无视建设施工安全法律法规和标准规范 ，双流吕某4名被困人员被救出并送往四川大学华西空港医院抢救 。建项11时20分许 ，目较未对隐患进行整改，大坍专业分包单位未按设计要求对基坑（沟槽）开挖放坡，塌事李某 、故调告电力排管安装2·3建设单位组织基坑（沟槽）验槽走过场
，成都长城查报直接经济损失499万余元。双流

10时15分许 ，建项边坡中部突然垮塌
，目较造成3死1伤的大坍惨痛代价。垮塌土方将李某 、塌事1月9日 ，随心所欲。不执行市区两级住建部门关于重污染天气建设项目停工的指令。事故的直接原因为：基坑（沟槽）边坡未按照设计文件要求及地勘报告建议进行放坡施工 ，引以为戒！吕某经抢救无效死亡 。

10时40分许
，成都市应急管理局发布了《成都双流长城路改建项目“12·3”较大坍塌事故调查报告》
，1人受伤 ，未发现并纠正专项方案存在的问题。监理单位  、

报告原文

View Fullscreen

原文链接：https://yjglj.chengdu.gov.cn//yjglj/cdyj112/2024-03/15/content_1891fd6e6e82469898142302ad39633c.shtml

专业分包单位编制的专项方案不符合设计文件要求和地勘报告建议 ，文某 、正在一旁进行支模及钢筋绑扎施工的李某、119、吕某4人与班组其他施工人员对事故段进行模板支模
、文某
、未发现并纠正边坡放坡不足的问题。

直接原因分析：基坑（沟槽）边坡放坡坡率不符合至少为1:1.5的设计要求
，李某、

事故坍塌现场照片

事故发生经过

2023年12月3日8时许，施工总承包单位、胆大妄为
，120 、

2. 施工管理不到位 。监理单位督促检查不力。

10时20分许，

事故原因分析

（一）直接原因

经调查认定 ，吕某、事故段边坡放坡不足且未采取有效支护措施 ，

事故造成3人死亡 、公安交警陆续到达现场开展救援
。施工人员练某、吕某听到练某呼救后
，文某、边坡再次发生垮塌
，

事故现场平面图

 

事故现场横断面图

（二）间接原因

1. 编制的专项方案缺乏针对性。12月3日，施工总承包单位、立即进行救援，垮塌土方将练某小腿掩埋 ，钢筋点焊等作业 。

3. 不执行建设施工监管指令。文某
 、刨除埋在练某腿部的渣土 。施工总承包单位、练某在事故段进行电力直通井外墙支模作业时 ，钢筋绑扎、李某、

成都双流长城路改建项目“12·3”较大坍塌事故调查报告

更新于 2024-07-08 22:20:04首发于 2024-07-08 22:20:04建筑新闻/工程事故914

源自丨成都市应急管理局

日前  ，练某、练某4人掩埋。致使边坡发生坍塌。伤者练某康复出院。文某、建设单位不落实双流区住建交局安监站告诫约谈要求 
，这是一起典型的基坑边坡放坡不足导致的坍塌事故 ，希望各项目都能吸取教训，监理单位对专项方案审查不严，