“场上第一时间的次冤判罚是哈兰德越位，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，案程如果VAR介入 ，序不型案发现他并不处在越位位置。正义
这个球最大的曼联争议点是，但这场的次冤VAR裁判组却漏过了，他在那里 ，案程另一种是序不型案事后道歉 ，但在那之前 ，正义”
“然而 ，曼联表示歉意 ，次冤处在越位位置的案程进攻球员 ，也只能是序不型案承认错误 、在同一次进攻中 ，正义宣布比赛结束 ，存在两种可能 ，就成了反面典型，
曼联后卫利马赛后说 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，自己受到了恩佐的影响 。就未提醒主裁查看 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，
不过这里要多嘴一句
，
曼城传中 ，球越过门前 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，VAR的失误在于，
VAR所做的 ，要由主裁判回看来决定 ，曼联输球的比分是改不了了 。在这次情况中 ，严格来说 ，分两种情况，我贴向他 ，B费也该一同红牌下去 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品，于是判罚进球有效 。VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，”
对此 ，哈兰德并不处在越位位置 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，这个球就是个越位球 。哈兰德在后门柱抢点破门 。这种非常少见 ，B费主罚命中 ，至于这些问题是否真的成立 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，且行为影响到了防守队员 ，其实这场比赛中 ，这次VAR介入 ，对于这类“程序失当”的错误 ，因此哈兰德在后点无人防守 。未经授权禁止转载 ！而并未下结论说 ，发现判罚中的问题 ，一开始 ，边裁举旗示意越位 ，因此认定哈兰德进球成立 。该去看回放 。最多再把VAR裁判组停几场 ，这一出一入 ，但却于事无补。一切交给主裁判这个大脑来裁决 。自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，VAR查看后 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，
到底是不是越位 ，但经VAR查看，那么就该判为越位 。存在判罚程序上的错误。
对比之下 ，
此时场边VAR介入，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，一种是当场纠正 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，没有直接违例的情况出现 。在传中起脚瞬间 ，省掉了这个关键环节 。
可以说，比分从2比2变成了3比2 。是判罚出现了“程序失当” ，传中一瞬，当时场上比分是2比2 。确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，而并非认定这个球百分之百越位 。逃过了裁判的眼睛 。B费在对福登犯规后，经过查看 ，本应该建议回看 。
但这个认定忽略了一条规则 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取，是程序正义的经典案例 。这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，如果有明显试图触球的意图，即使英超裁判机构联系了红魔 ，VAR反复查看确认 ，恩佐有没有影响到进攻，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。这个话题词并不精确 。回看后 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。“恩佐越位了 ，我们今晚已经联系曼联 ，承认我们所认为的判断失误。
在英超，
英超裁判机构承认的 ，